El debate sobre los datos digitales de la naturaleza y los beneficios en la COP17 enfrenta a países biodiversos con la industria global. En el centro está la Información de Secuencias Digitales (DSI, por sus siglas en inglés): datos genéticos de plantas, animales y microorganismos que se suben a bases públicas y que empresas farmacéuticas, agronegocios y de inteligencia artificial usan sin pagar por ellos.
Cuando una compañía desarrolla un fármaco a partir de información genética de una planta amazónica, o cuando crea un cultivo resistente a la sequía usando secuencias de ADN disponibles en línea, no maneja el espécimen original. Descarga la información desde una base de datos pública. Durante décadas, los países regularon el acceso a recursos genéticos físicos mediante acuerdos bilaterales. Pero la biotecnología digital dejó ese modelo obsoleto.
Cómo funciona el Fondo Cali y por qué casi nadie aporta
En 2022, los gobiernos acordaron en la COP15 crear un mecanismo multilateral para compartir los beneficios de la DSI. Dos años después, en la COP16 de Cali, nació el Fondo Cali: empresas que lucran comercialmente con DSI deben contribuir con el 1% de sus ganancias anuales o el 0.1% de sus ingresos, según reportó Dialogue Earth.
Pero más de un año después, solo dos compañías aportaron USD 6.000 en total, según informó Mongabay. El contraste es brutal: un análisis de Makowska-Curran de la London School of Economics (LSE) publicado a principios de 2025 estima que el fondo podría recaudar entre USD 929 millones y USD 3.600 millones anuales si las 22.000 empresas elegibles contribuyeran.
“La capitalización actual es obviamente decepcionante. Por supuesto, tampoco es sorprendente: este fondo es un instrumento nuevo. Lleva tiempo que los actores del mercado se familiaricen con él, pero también que confíen en que puede funcionar”, dijo Astrid Schomaker, secretaria ejecutiva del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), en una conferencia de prensa del CDB en septiembre, según consignó Dialogue Earth.
Por qué las empresas no pagan y qué reclama el Sur Global
Las contribuciones al Fondo Cali son voluntarias. Además, bajo el Protocolo de Nagoya de 2014, 65 países ya tienen leyes nacionales de acceso y reparto de beneficios, según un análisis de julio de 2026 de la firma legal Covington & Burling. Esas normativas obligan a las empresas a obtener permisos y compartir ganancias cuando usan recursos genéticos locales.
Las compañías temen que pagar al fondo global no las exima de cumplir leyes nacionales, según organizaciones comerciales como la Cámara de Comercio Internacional. “Las contribuciones son limitadas porque las empresas desean resolver cuestiones críticas primero”, dijo Bart Van Vooren, socio especializado en derecho de biodiversidad en Covington & Burling y coautor del análisis, en declaraciones a Dialogue Earth. “Un pago al Fondo Cali, en este momento, no significa que una empresa haya cumplido con la legislación de un país”.
Pero Siva Thambisetty, profesora asociada de derecho en la LSE, rechaza ese argumento. “No apoyo a quienes afirman que la ‘certeza legal’ es la razón principal detrás de la falta de fondos”, dijo a Dialogue Earth. La única manera de lograr certeza jurídica real es mediante un acuerdo legalmente vinculante, y las empresas tienden a evitarlos, agregó.
En agosto de 2025, más de 70 países en desarrollo firmaron una declaración que rechaza un memorando de entendimiento entre organismos de la ONU que describe las contribuciones al Fondo Cali como “donaciones” voluntarias en lugar de obligaciones de reparto de beneficios basadas en derechos. Los países exigieron que el memorando y documentos relacionados sean revisados por las partes del CDB antes de nuevas negociaciones.
“Donaciones y regalías son cosas completamente diferentes”, dijo David Castro Garro, director de la Dirección de Recursos Genéticos y Bioseguridad del Ministerio del Ambiente de Perú, según Dialogue Earth.
La COP17, que se celebra en Armenia del 19 al 30 de octubre de 2025, debe resolver si el sistema será una herramienta real de equidad ambiental o una promesa vacía. El fondo recaudó hasta ahora apenas USD 6.000 de un potencial de USD 3.600 millones anuales.
Fuente original: https://dialogue.earth/en/nature/cop17-can-countries-break-deadlock-on-sharing-benefits-from-natures-digital-data/