PROVIDENCE – Existen múltiples teorías contradictorias sobre las causas de las políticas antiecológicas adoptadas por el presidente estadounidense Donald Trump. Quizás reflejen la influencia de las industrias con altas emisiones de carbono en los estados controlados por los republicanos. O quizás canalicen la hostilidad ideológica hacia la idea de que el Estado debería desempeñar algún tipo de papel en la planificación de la economía.
Sea como fuere, cada vez es más evidente que la administración Trump quiere frenar la descarbonización no solo en Estados Unidos, sino a nivel mundial. Desde esta perspectiva, gran parte de la reciente incoherencia de la política estadounidense empieza a cobrar sentido, aunque de forma peligrosamente regresiva.
Estados Unidos cuenta con vastas reservas de combustibles fósiles, que han sustentado su prosperidad nacional durante décadas. Han iluminado ciudades, impulsado fábricas, estimulado el crecimiento del empleo en la posguerra y forjado amplias coaliciones políticas regionales entre los trabajadores, la agricultura y las empresas. Además, son materias primas altamente rentables, cuyas exportaciones generan una dependencia global del suministro estadounidense (especialmente en el caso del gas natural licuado tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia). Los combustibles fósiles son un componente esencial de la economía política del país y un factor clave en la formulación de políticas nacionales e internacionales de Estados Unidos.
La administración Trump lo reconoce. Incluye realistas ideológicos que entienden que las transiciones energéticas generan hegemonías, que la energía es poder. Así como el carbón impulsó la revolución industrial en Inglaterra, el petróleo y el gas impulsaron el dominio estadounidense de la posguerra. Quien controla la energía controla el futuro.
Desafortunadamente para EE. UU., si la próxima transición energética es verde, el futuro sin duda pertenece a China, cuyo dominio de la tecnología verde está tan firmemente establecido que realmente no importa qué métrica se mire. En cuanto a los minerales críticos utilizados para dichas tecnologías, China suministra la mayor parte del litio refinado del mundo (70%), cobalto (78%), grafito (95%), tierras raras (91%) y manganeso (91%). En cuanto a la fabricación de tecnología verde, China representa el 80% de la producción de paneles solares , entre el 50% y el 70% del mercado de turbinas eólicas y más de la mitad de los vehículos eléctricos. Y en términos de implementación, está llevando a cabo tres cuartas partes de los proyectos de energía renovable del mundo.
Todo esto son buenas noticias para quienes se preocupan por la descarbonización, pero malas para quienes aspiran a extender la hegemonía estadounidense. Si Estados Unidos quiere preservar su primacía global, la lógica realista dicta que necesita que China fracase. Y Estados Unidos puede forjar ese resultado si continúa haciendo exactamente lo que está haciendo.
Desde que Trump regresó al poder, su administración ha estado reestructurando el consumo estadounidense mediante la imposición de aranceles masivos a las importaciones y el abandono del programa de incentivos e inversiones para la descarbonización nacional de la administración anterior. La Ley de Reducción de la Inflación fue un intento explícito de competir con China en tecnología verde. Pero ahora los estadounidenses están perdiendo la dependencia de las energías renovables que apenas comenzaban a disfrutar.
El proyecto de ley “One Big Beautiful” de Trump presagia un desastre para el futuro de la inversión estadounidense en tecnología verde, y su administración está desregulando aún más los combustibles fósiles y poniendo más obstáculos a los proyectos de energía limpia. Mientras la Agencia de Protección Ambiental (EPA) trabaja para eliminar su propia capacidad de regular las emisiones de carbono, los satélites de la NASA que rastrean las emisiones estadounidenses están siendo atacados para su autodestrucción. Todas estas medidas, sumadas a los aranceles del 30% a las importaciones procedentes de China, indican a los productores de tecnología verde que el principal consumidor mundial ya no quiere sus productos.
Además, Estados Unidos intenta socavar la demanda mundial de tecnología verde china obligando a sus principales socios comerciales a importar combustibles fósiles estadounidenses. El principal socio comercial de China, la Unión Europea, acaba de comprometerse a comprar 750 000 millones de dólares en petróleo y gas estadounidenses para 2028, una cantidad que supera con creces la producción actual de Estados Unidos. Y el resto de los principales socios comerciales de China están siguiendo el ejemplo. Japón y Taiwán han acordado invertir miles de millones en GNL estadounidense, y Corea del Sur está a punto de unirse a ellos.
Estas medidas provienen directamente del manual de estrategia de posguerra de Estados Unidos: al garantizar que los mercados europeos dependerían del petróleo estadounidense, el Plan Marshall impidió que la Unión Soviética ejerciera su propia influencia energética en el continente.
El actual gobierno estadounidense no solo intenta reequilibrar el comercio. Está obstaculizando la descarbonización global como política. La caída de la demanda estadounidense de tecnologías verdes reduce la demanda global de forma considerable. Y la manipulación de los términos de los acuerdos comerciales bilaterales para favorecer los combustibles fósiles estadounidenses en el extranjero debilita aún más la demanda de tecnologías verdes, lo que impide la transición a energías limpias en bloques clave como la UE y Asia Oriental.
La administración Trump está haciendo todo lo posible para garantizar que los combustibles fósiles sigan siendo dominantes en la matriz energética del siglo XXI. Si lo logra, los beneficios a corto plazo para Estados Unidos serán enormes. Pero el daño a largo plazo al planeta será mucho mayor.
*Este artículo fue escrito por Mark Blyth y Daniel Driscoll. Blyth es profesor de Economía Internacional en la Universidad de Brown, es coautor (junto con Nicolò Fraccaroli), y más recientemente, de Inflación: Guía para Usuarios y Perdedores ( WW Norton & Company, 2025). Daniel Driscoll es profesor adjunto de Sociología en la Universidad de Virginia e investigador no residente del Instituto Roosevelt. Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.