La política de fijación de precios del carbono de la Unión Europea ha sido durante mucho tiempo objeto de un intenso debate. Para algunos, se trata de un audaz experimento para alinear los mercados con los límites planetarios; para otros, es una carga adicional para los hogares y las empresas, ya de por sí afectados por el aumento de los costos de la energía.
Sin embargo, hay un hecho que sigue siendo difícil de ignorar: el Sistema de Comercio de Emisiones (ETS, por sus siglas en inglés) de la UE ha reducido las emisiones de dióxido de carbono más rápidamente y de forma más económica que casi cualquier otra política climática. La cuestión ahora no es si se debe fijar un precio al carbono, sino cómo hacer que el sistema sea más justo, más eficiente y más resistente a los obstáculos políticos. La credibilidad climática de Europa depende de que se logre el equilibrio adecuado entre la ambición y el pragmatismo económico.
Desde su puesta en marcha en 2005, el ETS ha logrado importantes reducciones de emisiones impulsadas por el mercado. Las emisiones del sector eléctrico se han desplomado, el carbón ha quedado prácticamente fuera del mercado, las emisiones de los sectores participantes han disminuido aproximadamente un 50 % y se han destinado miles de millones de dólares de los ingresos del ETS a tecnologías de energía limpia.
Como resultado, lo que comenzó como un sistema experimental de comercio de derechos de emisión se ha convertido en el mayor mercado de carbono del mundo por ingresos y en un modelo para sistemas similares desde California hasta China. En la actualidad, casi el 30 % de las emisiones mundiales de CO2 están cubiertas por algún tipo de sistema de fijación de precios, frente a menos del 6 % hace dos décadas, lo que genera más de 100 000 millones de dólares en ingresos públicos cada año.
Este crecimiento trae consigo nuevos retos. A medida que el ETS se expande a sectores como el transporte y la construcción, y que los derechos de emisión gratuitos se eliminan gradualmente entre 2026 y 2034, el aumento de los precios del carbono afectará más directamente a las empresas y los hogares. Estas realidades no deben ignorarse, pero no son motivo para abandonar una política que ha demostrado su eficacia. Por el contrario, exigen un cuidadoso reajuste para mantener la equidad y la sostenibilidad política del sistema.
Aunque la tentación de suavizar o suspender los precios del carbono durante los periodos de tensión económica es fuerte, los cambios bruscos de política minarían la confianza de los inversionistas, aumentarían la incertidumbre y socavarían la credibilidad de Europa como líder climático. La estabilidad es la base de la innovación a largo plazo, y el auge de las inversiones en tecnologías limpias en Europa depende de ella.
Dicho esto, el objetivo de la fijación de precios del carbono no es castigar a la industria. Al señalar que la contaminación tiene un alto costo y que la producción más limpia es rentable, las empresas pueden seguir la vía más eficiente para reducir las emisiones, en lugar de ajustarse a mandatos únicos para todos. Los ingresos pueden, y deben, reinvertirse en la economía para apoyar a las empresas y los hogares vulnerables durante la transición.
Un “dividendo climático” para los hogares, financiado con los ingresos del ETS, podría compensar el aumento de los costos de la energía y el transporte, al tiempo que reforzaría la confianza de la ciudadanía. Las ayudas específicas, siempre que estén condicionadas a avances cuantificables en la descarbonización, podrían facilitar la transición de las industrias afectadas hasta que las alternativas bajas en carbono sean comercialmente viables, siempre y cuando los responsables políticos eviten las subvenciones que protegen la ineficiencia con el pretexto de promover la competitividad.
El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM, por sus siglas en inglés) de la UE, que entrará en vigor en 2026, es un complemento crucial (aunque malinterpretado) del ETS. Extiende el precio del carbono a las importaciones de acero, aluminio, cemento, fertilizantes, electricidad e hidrógeno, garantizando que las empresas europeas no se vean perjudicadas por competidores extranjeros más intensivos en carbono. Contrariamente a lo que afirman algunos críticos, no se trata de proteccionismo, sino de realismo climático.
El CBAM también podría catalizar una revolución silenciosa en la política climática mundial. Al vincular el acceso al mayor mercado único del mundo a la transparencia en materia de carbono, la UE está enviando un mensaje claro: si quieres vender aquí, debes cumplir las mismas normas medioambientales. Otras economías importantes, como Estados Unidos, ya están explorando ideas similares, lo que refleja un reconocimiento cada vez mayor de que la competencia leal y la acción climática pueden ir de la mano.
Sin embargo, la posibilidad misma de que los sistemas de fijación de precios del carbono converjan a través de las fronteras es precisamente la razón por la que algunos gobiernos y grupos industriales tratan de bloquear o fragmentar el comercio de emisiones. Al fin y al cabo, un precio del carbono transparente y comparable erosiona la ventaja competitiva de la industria manufacturera intensiva en carbono.
La UE no debe permitir que las presiones políticas dicten el ritmo o la dirección de su transición energética. Pero el CBAM debe perfeccionarse para garantizar que la ambición no se convierta en rigidez. Para ello, destacan cuatro medidas.
En primer lugar, la evaluación comparativa de las importaciones podría ofrecer un alivio parcial a los productores extranjeros que cumplan con los mejores estándares de la UE. Este enfoque recompensaría la producción eficiente desde el punto de vista climático, reduciría las tensiones comerciales y permitiría a la UE mantener los derechos de emisión gratuitos para los productores europeos limpios.
En segundo lugar, la UE debería introducir rebajas a la exportación para las empresas europeas que operan en mercados que carecen de una fijación de precios del carbono eficaz. Para avanzar de manera significativa en la lucha contra el cambio climático, los productos europeos limpios deben poder competir a nivel mundial.
La tercera prioridad es simplificar y armonizar los requisitos de información para el CBAM y más allá. Un CBAM simplificado podría sustituir un mosaico de normas superpuestas por un precio único y transparente del carbono tanto para la producción nacional como para los productos importados, lo que reduciría la burocracia y proporcionaría una mayor claridad a las empresas.
Por último, el CBAM debería introducirse gradualmente para evitar daños no deseados a las economías más pobres y vulnerables del mundo. La UE podría incluso destinar una parte de los ingresos del CBAM a ayudar a estos países a invertir en una producción más limpia. En lugar de debilitar el sistema, esto contribuiría a su objetivo de equidad y reciprocidad en los costos del carbono.
Es fundamental reconocer que la resiliencia climática y la competitividad no son mutuamente excluyentes. Lejos de ser restricciones burocráticas, el ETS y el CBAM son los cimientos de la futura economía europea. Al impulsar la innovación en tecnologías limpias, la fijación de precios del carbono puede alimentar el crecimiento de sectores estratégicos, desde el hidrógeno verde hasta los materiales avanzados y la fabricación circular, al tiempo que reduce la dependencia energética.
Para que ese modelo funcione, los responsables políticos deben centrarse en tres principios: equidad, para mantener el compromiso de los ciudadanos; previsibilidad, para mantener la confianza de los inversionistas; y coherencia, para mantener el liderazgo de Europa en la escena mundial. Si Europa evita cambios bruscos de política durante la transición energética, no solo cumplirá sus objetivos climáticos, sino que también configurará las reglas de la emergente economía baja en carbono.
* Günther Thallinger, miembro del Consejo de Administración de Allianz SE, es responsable de Gestión de Inversiones y Sostenibilidad.
* Ludovic Subran es director de Inversiones y economista jefe de Allianz.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
Sobre EcoNews Opinión: Este espacio reúne voces diversas con una mirada crítica, plural y profunda sobre los grandes temas de la agenda socioambiental. Las opiniones expresadas en esta sección pertenecen exclusivamente a sus autores y no reflejan necesariamente la postura editorial de EcoNews. Promovemos el debate abierto y riguroso, en un contexto de respeto, honestidad intelectual y reconocimiento de las complejidades que atraviesan nuestro tiempo. Porque pensar el mundo que habitamos requiere pluralismo, reflexión y la valentía de abrazar las contradicciones.
