Un juez federal anuló la Ley Climate Change Superfund Act de Nueva York, el primer intento en Estados Unidos de obligar a las empresas de combustibles fósiles a pagar por los daños del cambio climático. La jueza Brenda Sannes, del Distrito Norte de Nueva York, dictaminó este lunes que la norma “entra en conflicto” con la autoridad federal y opera en un área del derecho “en la que el interés federal es tan dominante que no puede ser aplicada”, según informó Inside Climate News.
La ley buscaba recaudar 75.000 millones de dólares en 25 años de las petroleras para financiar la adaptación climática del estado. Esa suma es solo una fracción de los más de 500.000 millones de dólares que Nueva York proyecta necesitar para enfrentar huracanes, tormentas y calor extremo, todos intensificados por el cambio climático.
La decisión responde a una demanda presentada en febrero de 2025 por fiscales generales de 22 estados republicanos. El American Petroleum Institute y la Cámara de Comercio de Estados Unidos también respaldaron la acción judicial.
La ley fue diseñada para sortear un obstáculo legal previo
Sannes basó su fallo en un caso de 2021 en el que la ciudad de Nueva York demandó a empresas petroleras alegando que engañaron a los consumidores sobre sus productos y que la ciudad debía ser compensada por los costos de proteger su infraestructura. Un juez del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó entonces que la ley federal limitaba la autoridad de la ciudad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
La Climate Change Superfund Act de Nueva York fue diseñada precisamente para superar ese obstáculo legal, pero Sannes sostuvo en su nuevo fallo que el esquema de compensación “no es distinguible” de los reclamos de la ciudad.
“Las empresas de combustibles fósiles sabían el daño que estaban causando; continuaron haciéndolo”, dijo el asambleísta estatal Jeffrey Dinowitz, coautor de la legislación, según declaraciones reproducidas por Inside Climate News. “No hicieron nada al respecto, y cuando aprobamos la ley, el propósito era asegurar que estas corporaciones paguen algunos de los costos del daño que causaron”.
Qué significa para otros estados y litigios climáticos en curso
La industria petrolera celebró el fallo como una victoria contra lo que llama una “campaña coordinada” en su contra. “Las demandas climáticas estatales y estas llamadas leyes superfund son parte de una campaña coordinada contra una industria que es vital para la vida cotidiana y sirve como motor de la economía de Estados Unidos”, dijo Ryan Meyers del American Petroleum Institute en un comunicado. “Hemos argumentado consistentemente que la política climática es un tema federal, no estatal, y nos complace que el tribunal esté de acuerdo”.
Vermont aprobó una ley similar a la de Nueva York. La administración Trump presentó una demanda separada desafiando ambas normas estatales, y también demandó para bloquear intentos de Minnesota, Michigan y Hawái de buscar indemnizaciones de la industria petrolera, además de desafiar ordenanzas climáticas locales en California.
Si Nueva York apela la decisión de Sannes, el caso irá al Segundo Circuito. Un panel de tres jueces determinará si la demanda estatal es lo suficientemente distinta del caso de la ciudad como para justificar un análisis nuevo de cómo se aplican las leyes federal y estatal, según Pat Parenteau, profesor emérito de derecho climático en Vermont Law and Graduate School.
Una cuestión similar podría llegar a la Corte Suprema. En octubre, el tribunal tiene programado escuchar argumentos orales en el caso Suncor v. Boulder County, en el que un gobierno local demanda a empresas de combustibles fósiles para recuperar los costos de adaptarse al cambio climático. Si la Corte decide que la ley federal elimina esa autoridad estatal, eso podría ser “malas noticias” para la ley superfund de Nueva York, dijo Michael Gerrard, fundador y director académico del Sabin Center for Climate Change Law de la Universidad de Columbia.
Ken Lovett, asesor senior de comunicaciones sobre energía y ambiente de la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, dijo en un correo electrónico que “los contribuyentes no deberían tener que pagar la factura por daños causados por los contaminadores” y que están revisando la decisión. La sentencia se conoció apenas dos días después de su emisión y llega en un momento en que la administración Trump ha retrocedido de cualquier acción climática federal y socava sistemáticamente la capacidad de los gobiernos estatales y locales de intervenir.
Fuente original: https://insideclimatenews.org/news/01092026/federal-judge-strikes-down-new-york-climate-change-superfund-act/
