PARÍS – En noviembre de 1985, durante su primera cumbre en Ginebra, el presidente estadounidense Ronald Reagan y el presidente soviético Mijaíl Gorbachov se escabulleron de los actos oficiales para hablar en privado. Solo años después supimos de qué hablaron. Gorbachov declaró al locutor Charlie Rose que Reagan le había hecho una pregunta sorprendente: “¿Qué haría si Estados Unidos fuera atacado repentinamente por alguien del espacio exterior? ¿Nos ayudaría?”. Gorbachov respondió: “Sin duda”, a lo que Reagan respondió: “Nosotros también”. Aunque las dos superpotencias estaban enfrascadas en una carrera armamentística nuclear y se enfrentaban en toda Europa, aún podían imaginar unirse contra una amenaza existencial común.
Cuatro décadas después, la humanidad se encuentra inmersa en una nueva carrera armamentista. El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo informa que el gasto mundial en defensa alcanzó una cifra récord de 2,7 billones de dólares en 2024, un aumento ajustado a la inflación del 9,4% con respecto al año anterior. Tras nueve años consecutivos de este aumento del gasto, este incremento no tiene precedentes desde el fin de la Guerra Fría, y hay pocos indicios de que vaya a desacelerarse. Decenas de países están expandiendo sus ejércitos y cada vez más gobiernos se comprometen a largo plazo a aumentar sus presupuestos de defensa.
Las razones son numerosas, y algunas comprensibles. Además de la guerra de Rusia en Ucrania, existen crecientes tensiones en Asia Oriental y Oriente Medio, así como vulnerabilidades en el ciberespacio y el espacio. Pero, fundamentalmente, esta escalada refleja el colapso de la globalización tal como la conocíamos, es decir, un orden basado en normas y anclado en el multilateralismo, el libre comercio y la cooperación internacional.
Es fácil olvidar lo diferente que era el clima hace apenas una década. En 2015, el punto álgido de la más reciente ola de globalización, los líderes mundiales firmaron tres acuerdos históricos: la Agenda de Acción de Adís Abeba sobre financiación para el desarrollo, los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y el Acuerdo de París sobre el clima. El presidente chino, Xi Jinping, y el presidente estadounidense, Barack Obama, se estrecharon la mano en Washington, lo que indicó, al menos para muchos observadores, que se avecinaba una nueva era de globalización sostenible, inclusiva y resiliente.
Pero el optimismo resultante duró poco. En pocos años, las guerras comerciales, las políticas nacionalistas y nativistas, y las rivalidades geopolíticas habían socavado el consenso previo. Hoy, los aranceles, los subsidios, las políticas industriales, las crisis de refugiados y la nueva carrera armamentística dan fe de un mundo donde la cooperación ha perdido su brillo. Como argumenta el historiador francés Arnaud Orain, la tesis del «fin de la historia» ha dado paso a un mundo concebido de nuevo como finito, como un pastel que se divide, en lugar de expandir. Según esta mentalidad, lo mío es mío, y lo tuyo es negociable.
Pero las amenazas existenciales que inspiraron el experimento mental de Reagan siguen presentes y son más acuciantes que nunca. El cambio climático, el colapso de los ecosistemas y las crecientes desigualdades sociales nos ponen en peligro a todos. Han sido documentadas exhaustivamente, sus consecuencias ya son visibles y se han elaborado estrategias para afrontarlas en innumerables documentos de políticas e informes de expertos. Sin embargo, se las relega constantemente a un segundo plano ante el miedo inmediato a la agresión de vecinos o rivales.
Los historiadores del futuro —si es que la profesión aún existe— se preguntarán por qué, a mediados de la década de 2020, el Homo sapiens invirtió recursos sin precedentes en prepararse para la lucha mutua, mientras descuidaba la acción colectiva contra las evidentes amenazas planetarias. Las sumas involucradas son asombrosas. Los casi 3 billones de dólares dedicados anualmente a defensa podrían cubrir una parte significativa de las inversiones necesarias para descarbonizar nuestras economías, adaptarnos al cambio climático y preservar la biodiversidad.
En lugar de extender la lógica cooperativa de la globalización a la supervivencia planetaria, la estamos rediseñando con muros, aranceles y armas. Llamémosla «globalización alambrada». La humanidad seguirá siendo interdependiente, pero las relaciones se gestionarán no mediante instituciones comunes, sino a través de esferas de influencia. Mientras tanto, el planeta se alejará de la conciencia política.
Como advirtió Sófocles, «El mal a veces puede parecer bueno a aquel cuya mente los dioses conducen a la ruina». Es una locura obsesionarse con el poder geopolítico relativo mientras se ignora la realidad absoluta de los límites planetarios. Si queremos tener alguna esperanza, debemos inventar algo nuevo: no la globalización, sino la «planetarización»: el reconocimiento de que preservar nuestro frágil mundo es la condición previa para todo lo demás. Las próximas reuniones, como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) en Belém, Brasil, ofrecen oportunidades para avanzar en esta perspectiva, incluso después de las decepcionantes negociaciones de este año para abordar el problema de los plásticos en nuestros océanos. Pero la ventana se está cerrando.
Algunos argumentarán que el panorama no es tan sombrío, ya que la humanidad vive un período extraordinario de innovación científica y tecnológica. Dados los avances en inteligencia artificial, biotecnología, energías renovables y materiales avanzados, ¿por qué no confiar en el ingenio humano para que nos ayude a salir adelante?
El contraargumento es esclarecedor. Hace un siglo, los descubrimientos revolucionarios en física, química y medicina también prometían un futuro prometedor, que finalmente condujo a lo que los franceses llamaron los «30 años gloriosos» tras la Segunda Guerra Mundial. Pero antes de llegar a ese punto, el mundo sufrió una depresión devastadora, el fascismo y una guerra global librada con esas nuevas tecnologías. El Proyecto Manhattan produjo armas nucleares antes de que la energía contenida en el átomo se hubiera utilizado con fines civiles; la ciencia que nos dio los fertilizantes modernos también creó armas químicas.
Hoy en día, la IA y otros avances también podrían transformar la sociedad. Pero, si la historia sirve de guía, las aplicaciones militares superarán a los usos civiles. Como siempre, debemos seguir el rastro del dinero: los presupuestos de defensa eclipsan las inversiones climáticas. El peligro no es que la tecnología fracase, sino que se utilice primero para el conflicto, no para la supervivencia colectiva.
A diferencia de anteriores puntos de inflexión históricos, este no ofrece segundas oportunidades. Los recursos son finitos, el presupuesto de carbono se reduce rápidamente y los límites planetarios están al límite. La disyuntiva es clara: la globalización puede reorganizarse en una serie militarizada de bloques políticos, donde los recursos se consumen en guerras comerciales, guerras culturales y guerras reales, o podemos abrazar la «planetarización» y empezar a buscar estrategias para sobrevivir juntos con dignidad.
*Bertrand Badré, ex director gerente del Banco Mundial, es presidente del Consejo Asesor de Project Syndicate, director ejecutivo y fundador de Blue like an Orange Sustainable Capital y autor de¿Pueden las finanzas salvar al mundo? (Berrett-Koehler, 2018).
*Derechos de autor: Project Syndicate, 2025 .