Representantes del gobierno nacional manifestaron hoy su rechazo al proyecto Agujero Azul, que busca crear un área marina protegida bentónica a más de 200 millas de las costas de Chubut y Santa Cruz, en la segunda reunión de comisión que se realizó en el Senado.
Los funcionarios se opusieron al proyecto, que ya tiene media sanción en Diputados, alegando que falta mayor información científica, que se requiere mayor presupuesto para controlar esas aguas distantes y que perjudica a los buques pesqueros argentinos.
El gobierno nacional rechazó el proyecto Agujero Azul
Gabriel Herrera, coordinador de Política Oceánica y del Atlántico Sur de la Cancillería, sostuvo que “el proyecto requiere mayor análisis, vemos que no hay información científica suficiente que justifique la extensión del área y que se le asigne la mayor categoría de protección”.
El funcionario reconoció la “enorme riqueza” de esa zona marítima ubicada en la plataforma continental extendida de Argentina pero adujo que “no visualizamos de qué manera el estado argentino va a poder llevar a cabo ese monitoreo y control, se necesita presupuesto”.
“Las medidas de protección son totales, hay una serie de actividades que no se van a poder realizar. Protejamos el ambiente pero no dejemos de ver el desarrollo económico”, agregó Herrera.
La subsecretaría de Pesca mostró su descontento
La directora de Planificación Pesquera de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, Gabriela Navarro, aseguró que si el proyecto de Agujero Azul se aprueba “estaríamos dejando nuestra industria pesquera argentina en peores condiciones”.
La funcionaria aseveró que en la pesca “siempre que se hace una explotación se tienen en cuenta las vulnerabilidades que tiene el espacio donde se desarrolla la actividad”.
Navarro, que se negó a hacer declaraciones tras el encuentro, aseguró que la depredación de buques internacional en la zona se puede evitar “generando acuerdos con la flota extranjera para tener un manejo sustentable para todos” y reconoció que se tienen diálogo los gobiernos de China y España.
(Leé también: La pesca incidental causa la muerte de más de 300.000 ballenas y delfines en todo el mundo)
Ambiente reconoció que es un área “vulnerable”
Laura Tombesi, directora de Aguas y Ecosistemas Acuáticos de la Subsecretaría de Ambiente, reconoció que los 148.000 km² de fondos oceánicos que se buscan proteger son de “importancia ecológica”.
“Es una zona de alta productividad y de ecosistemas marinos vulnerables a los efectos de pesca”, agregó la funcionaria pero sostuvo que “hay que tener una línea de base socioambiental, tener una caracterización de lo que está pasando actualmente y de lo potencial”
“La implementación suele ser muy costosa en un área tan lejana a nuestras costas”, sostuvo con respecto al control estatal de las aguas.
Las cámaras pesqueras se opusieron al proyecto
Dos representantes de las Intercámaras Pesqueras, Darío Socrate y Sofía Wohler, manifestaron el rechazo del sector al proyecto que busca proteger las especies bentónicas, que son vulneradas por la pesca internacional de arrastre de fondo.
“No sé reflejan qué beneficios traería el área protegida. Van a dañar la cuestión económica de la flota que opera ahora y la que puede operar en el futuro, la pesca argentina no se va a poder desarrollar”, aseguró Wohler.
Por su parte, Socrate que “hay barcos nacionales que podrían operar” en la zona, aunque en la actualidad pocos buques nacionales estén efectivamente pescando en la actualidad,
“La cuestión de la administración pesquera no se da prohibiendo, sino administrando y controlando adecuadamente”, sostuvo.
El representante de las empresas pesqueras valoró del proyecto que se proteja el área donde yacen los restos del ARA San Juan pero llamó a que “sea contemplado en otro proyecto específico”.
(Leé también: Los 10 puntos a los que se negó Milei al no firmar el Pacto del Futuro 2045)
