Este miércoles 3 de junio de 2026, el Senado retomó en plenario de comisiones la nueva ley de biocombustibles, un tema que había quedado pendiente desde el año pasado. Las comisiones de Minería, Energía y Combustibles, presidida por Flavio Fama (UCR), y de Presupuesto y Hacienda, presidida por Agustín Monteverde (LLA), se reunieron desde las 14 hs, en el Salón Azul del Palacio Legislativo, para tratar cinco proyectos para modificar la actual Ley 27.640.
Los mismos fueron presentados por los senadores Beatriz Ávila (Independencia); José Carambia y Natalio Gadano (ambos por Movere Santa Cruz); Alejandra Vigo y Carlos Espínola (ambos de Provincias Unidas); Flavia Royón (Primero Los Salteños); y Patricia Bullrich (LLA) y otros. Fama aclaró que como se tenían nuevos expedientes y senadores, se decidió comenzar nuevamente con la ronda informativa respecto de las distintas propuestas de ley. Para esto se cursaron invitaciones al Poder Ejecutivo Nacional (PEN), provincias productoras de estos combustibles, las cámaras de biodiesel, bioetanol y otros.La ronda comenzó con los representantes del PEN, Daniel González, secretario de Coordinación de Energía y Minería de la Nación y Horacio Federico Veller, subsecretario de Combustibles Líquidos de la Secretaría de Energía, dependiente del Ministerio de Economía, quienes postularon la iniciativa de Bullrich. La misma implica un aumento del corte obligatorio en 2,5% en el biodiesel y en un 3% en el etanol. “Como todo proyecto que implica un aumento del corte en biocombustibles hay ganadores y perdedores. El sector que más nos importa es el consumidor de biocombustibles que va a ver afectada la mezcla en la que compra”, dijo González quién explicó que no ve “lógica en duplicar el corte del biodiesel, como proponen algunos proyectos, porque eso implica un aumento en términos reales del gasoil que implica mayor costo para el transporte, agro y consumidores finales”. El funcionario remarcó que con el etanol la situación es distinta: “Su costo es equivalente al del fósil con el cual se mezcla, con lo cual no hay un aumento negativo en el consumidor de nafta, en este caso”.
La ronda comenzó con los representantes del PEN, Daniel González, secretario de Coordinación de Energía y Minería de la Nación y Horacio Federico Veller, subsecretario de Combustibles Líquidos de la Secretaría de Energía, dependiente del Ministerio de Economía, quienes postularon la iniciativa de Bullrich. La misma implica un aumento del corte obligatorio en 2,5% en el biodiesel y en un 3% en el etanol.
“Como todo proyecto que implica un aumento del corte en biocombustibles hay ganadores y perdedores. El sector que más nos importa es el consumidor de biocombustibles que va a ver afectada la mezcla en la que compra”, dijo González, quién explicó que no ve “lógica en duplicar el corte del biodiesel, como proponen algunos proyectos, porque eso implica un aumento en términos reales del gasoil que implica mayor costo para el transporte, agro y consumidores finales”.
El funcionario remarcó que con el etanol la situación es distinta: “Su costo es equivalente al del fósil con el cual se mezcla, con lo cual no hay un aumento negativo en el consumidor de nafta, en este caso”.
En tanto, por parte de las provincias expusieron representantes del gobierno de Santa Fe, cuyo distrito tiene la mayor producción de biodiesel. Juan Rodil, subsecretario de Relaciones Institucionales de Santa Fe con el equipo de la subsecretaría de Energías Renovables de la provincia manifestaron que encontraron “cosas que preocupan en el proyecto” de Bullrich. Por eso enumeraron cinco puntos para que se contemplaran para la nueva ley, donde básicamente pidieron que “el biodiesel sea tratado con la misma simetría que el bioetanol”.
Por su parte, Patrick Adam, director ejecutivo de la Cámara de Bioetanol de Maíz expresó que el bioetanol crece en todo el mundo salvo en Argentina: “La respuesta no está en la falta de recursos, ni de tecnología ni capacidad empresarial. La respuesta está en un marco regulatorio que está agotado y no permite crecer. Estamos atrapados en un sistema de cupos, restricciones que desalientan inversiones y que limita la participación de nuevos actores“.
Por el contrario, Federico Martelli, director ejecutivo de la Cámara de Empresas Pymes Regionales Elaboradoras de Biocombustibles (CEPREB) se opuso a las modificaciones. El expositor expresó que representaba a pymes de Buenos Aires, La Pampa, Entre Ríos y San Luis que elaboran el 65% del biodiesel para el mercado interno, y solo una está ubicada en el Conurbano, las otras están en pueblos pequeños y ciudades medianas. “De aprobarse este proyecto van a condenar a la quiebra a las 25 pymes y se va a concentrar toda la producción para el mercado interno en 6 o 7 compañías aceiteras, todas ubicadas en torno al puerto de Rosario”, dijo Martelli.
Finalmente, expuso Fernando Rodríguez Canedo, director ejecutivo de ADEFA (Asociación de Fábricas de Automotores) quien dijo que cualquier cambio que haya en el corte de etanol genera que la industria automotriz tenga que hacer inversiones “y empiezan la problemática que pondría en riesgo la sustentabilidad del sector”. El invitado amplió graficando que “el otro problema es el mercado local y su complementación, es muy difícil pedirles a otros orígenes que calibren de una manera distinta a la que ellos calibran. Tenemos que manejarnos con niveles de corte que ya existan en otras partes del mundo porque nadie va hacerle un traje a medida a la Argentina para venderle 1500 autos”.
Además de los mencionados, los otros invitados que brindaron su análisis sobres las propuestas fueron: Jorge Feijoo, presidente del Centro Azucarero Argentino; Axel Boerr, presidente de la CAPBA (Cámara Panamericana de Biocombustibles Avanzados); Hilarión del Olmo, presidente de Explora S.A. y secretario de la CAPBA; Luis Zubizarreta, presidente de CARBIO (Cámara Argentina de Biodiésel); Marcelo Kusznierz, presidente de CASFER (Cámara Santafesina de Energías Renovables); Alfonso Romero, representante de CIARA (Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina); Esteban Gambica, representante de CADE ( Cámara Argentina de la Energía) junto a Hernán Momo, experto en refinación de la CADE.
Tras tres horas de exposiciones y preguntas de los senadores, las comisiones decidieron seguir con una nueva reunión informativa para continuar con el análisis de los proyectos presentados.
